AI Shift: защо мъжете използват AI на работа повече от жените?

Тази публикация е версия на място на нашия бюлетин The AI ​​Shift. Премиум клиентите могат да се записват тук, с цел да получават бюлетина всеки четвъртък. Стандартните клиенти могат да надстроят до Premium тук или да прегледат всички бюлетини на FT

Добре пристигнали още веднъж в The AI ​​Shift. Тази седмица се заехме с въпрос, който ни беше препоръчан от няколко читатели на бюлетин: мъжете и дамите употребяват ли ИИ по друг метод? И в случай че е по този начин, има ли значение? Първо към Джон за обзор на данните. Можете да ни намерите тук.

Джон написа

Въпреки че точните цифри варират, множеството опити за делене на използването по пол откриват, че мъжете употребяват генеративен ИИ повече от дамите. Разликата сред половете при осиновяването се стеснява – изключително за цялостна приложимост във всички категории, съгласно оценките на OpenAI, които са почти 50/50 мъже дами. Но там, където се задълбочаваме, с цел да използваме в хода на нечия платена работа, мъжете непрекъснато оповестяват, че е по-вероятно да употребяват генеративен ИИ въобще и по-сериозни консуматори измежду тези, които са възприели технологията. И за разлика от стесняването, което виждаме в общата приложимост, разликата в работата се задържа, в случай че не се уголемява.

Част от това е обвързвано с другите браншове, в които мъжете и дамите са по-склонни да работят (технологичната промишленост е както мъже, по този начин и AI), само че това надалеч не е цялата история. Проучване от Дания откри, че дамите са по-малко склонни да употребяват ChatGPT за работа, в сравнение с мъжете във всяка от единадесет разнообразни специалности - в това число публицистика. Най-вече разликата се резервира даже, когато те погледнаха сътрудници в една и съща компания, изпълняващи едни и същи видове задания.

Също по този начин си коства да се означи, че това не са единствено данни от анкета, докладвани от самите тях; същата разлика сред половете при потребление се демонстрира в директно измерими въздействия. Едно изследване на научноизследователската продуктивност измежду учените откри, че след идването на ChatGPT, мъжете откриватели са отбелязали шест % по-голямо нарастване в изявленията си, в сравнение с техните сътрудници дами, което се равнява на повече от 50 % релативно нарастване на разликата в продуктивността сред половете. Като се има поради това, за което писахме предходната седмица, това не значи безусловно, че мъжете, подпомагани от AI откриватели, създават по-ценни резултати като цяло, само че сигурно е забележителна смяна.

За отбелязване е, че нито една от тези трендове не е неповторима и за генеративното потребление на AI. Същият модел на по-ранно мъжко осиновяване се появи в интернет и мъжете от дълго време поддържат по-ентусиазирани отзиви по отношение на нововъзникващите технологии от нуклеарната сила до колите без водачи. Смята се, че огромна част от това се свежда до разликите в толерантността към риска и количеството обсъждане, което другите хора подхващат, преди да се насочат към новите технологии.

Така че разликата сред половете в потреблението на ИИ на работното място в действителност наподобява действителна. Но дали това е нещо, за което хората би трябвало да се тревожат? Сара, към теб.

Сара написа

Това, което намирам за в действителност забавно за половите модели, които подчертаваш, Джон, е коментарът, който постоянно ги съпровожда. Вземете този откъс от Рембранд М. Конинг, доцент по бизнес администрация в Harvard Business School: „ Тези пропуски са неприятни за дамите, тъй като не са толкоз продуктивни, колкото биха могли да бъдат “, споделя той в публикация на HBS по тематиката, „ само че те също са неприятни за стопанската система, тъй като губим икономическия напредък, който можехме да имаме. “

Чувствам се ненапълно, като че ли ме нервират. Моите сътрудници дами и аз явно освен разочароваме себе си, ние разочароваме цялата стопанска система.

Не желая да бъда неправдив към Конинг: това е постоянно срещано мнение от учени и „ водачи на мисълта “ по тематиката. И в случай че потреблението на генеративен ИИ в действителност покачва нечия икономическа работливост без загуба на качество или други опасности, тогава има смисъл да се оплакваме от по-бавното разбиране измежду дамите. Но знаем, че въздействието на AI върху продуктивността не е просто и зависи доста от въпросната задача, специалност и организационна система. Освен това знаем, че обвързваните опасности, от поверителността през сигурността до неточността, не са за занемаряване. Само тази седмица станахме очевидци на още едно високопоставено професионално оскърбление в Обединеното кралство вследствие на непроверена илюзия на AI.

Не е като данните да демонстрират, че дамите заобикалят напълно AI. Така че би трябвало ли техният по-предпазлив и рационален метод (в съвкупност) в действителност да се преглежда като проблем, а не просто като забавен факт? Миналата година написах колона във прослава на „ преимуществото на втория състезател “, когато става дума за приемане на AI. Писах за преимуществата за бизнеса, само че мисля, че те се ползват и на самостоятелно равнище.

Наистина, в случай че несъразмерното разчитане на AI може да попречи на ученето и да подкопае уменията за сериозно мислене (както допускат зараждащите се проучвания по този въпрос), тогава може би дамите ще се смеят последни.

Въпреки това, явно има някои случаи, в които относителното отвращение на дамите да употребяват AI може да им коства скъпо. Най-очевидните образци са в оценките за обучение и набиране на личен състав, където LLM могат да дадат преимущество на тези, които изберат да ги употребяват (незаконно или по различен начин).

Едно забавно изследване включва студенти от норвежко бизнес учебно заведение, които са били помолени да си показват, че стартират курс. Когато на студентите беше казано, че ChatGPT е категорично позволен за курсова работа, делът на студентите и студентите, които споделиха, че биха го употребявали, беше много подобен (87 % от мъжете и 83 % от жените). Но когато на студентите беше казано, че ChatGPT е неразрешен, се появи огромна разлика сред половете: 67 % от студентите споделиха, че към момента биха го употребявали, спрямо към 46 % от студентките.

Сега това е единствено малко изследване, основано на предполагаем сюжет. Не мисля, че това допуска, че възбраната на ИИ в просветителните среди прави неприятна услуга на дамите. Това обаче поддържа моето виждане, че оценките на знанията и уменията на хората – без значение дали в просветителни или набиращи работни места – би трябвало да бъдат ясно и ясно разграничени на такива, при които потреблението на ИИ е невероятно (като писмени или устни изпити на място) и такива, при които потреблението на ИИ категорично се предизвиква и прави оценка. Това са сивите зони, в които пораждат проблемите.

Джон отговаря . . . 

Харесва ми рамкирането тук с „ преимуществото на втори ход “. Един от причините за какво виждаме от време на време спорни доказателства за продуктивността е, че всеки към момента схваща кои използва на LLM ги форсират или забавят, кои усилват уменията им и кои ги подкопават и така нататък Моето чувство е, че технологията се развива доста по-бързо, в сравнение с реагира пазарът на труда, и затова има относително малко дефекти от предприемането на по-предпазлив метод, до момента в който тези неща се схванат. И като се има поради изобилието от запаси за това по какъв начин да се извлече най-хубавото от тези принадлежности, допускам, че интелигентен и остроумен човек (от двата пола), който се задържа за момента и по-късно се ангажира, откакто нещата станат по-ясни, ще настигне водещото доста бързо.

Котрааргументът би бил, че процесът на определяне къде AI оказва помощ и къде пречи може да бъде много характерен за личните мощни и слаби страни на индивида. Следователно колкото по-рано някой стартира да схваща къде и по какъв начин съответно може да му помогне, толкоз по-добре.

В последна сметка обаче всичко това може да се окаже противоречиво. Миналите разлики сред половете при възприемането на технологии са имали наклонност да се приключват много бързо и даже с AI има доказателства, че измежду най-младите генерации (тези, които скоро може да назовем локални LLM) има дребна или никаква разлика в потреблението.

Препоръчително четене

Харесва ми присъединяване в тази подкаст полемика на Tech Tonic с сътрудници за AI балона (Сара)

В Substack експертът по просветителни технологии Дейзи Христодулу стартира да се убеждава, че преподавателите по LLM може да са в положение да прибавят стойност в класната стая (Джон)

Препоръчително бюлетини за вас

Бюлетинът на Lex — Lex, нашата капиталова графа, разрушава главните тематики от седмицата с разбори от наградени създатели. Регистрирайте се тук

Working It — Всичко, от което се нуждаете, с цел да напреднете в работата, във входящата ви поща всяка сряда. Регистрирайте се тук